对话StandX：从binance合约到Perps DEX，我们一以贯之的破局之道

继 Aster 爆火之后，另一个由 binance 前合约团队创办的 StandX 也引起全网 FOMO。不到一周内，StandX TVL 增长 4 倍，突破了 1.4 亿美元。

StandX 于去年底由前 binance 合约团队核心成员 AG 与 Justin，以及高盛出身的资深交易系统技术负责人 AC 共同创立。AG 与 Justin 曾深度参与 binance 合约从零到一的搭建；AC 则拥有高盛流动性引擎开发与 Amber Group 链上交易管理的资深经验。

开拓 binance 合约的六年经历，带给他们最大的启示是，要敢于做「第一个吃螃蟹的人」。正如当年 binance 在行业普遍采用反向合约时，率先推出正面合约，最终推动整个行业的范式转变，StandX 也试图在当前的 Perps DEX 竞争中走出一条差异化路径。

Justin 表示，与市面上多数代码高度相似的合约 DEX 不同，StandX 产品从用户界面至底层架构均为独立开发，在功能与视觉体验上具有明显差异化。「我们始终认为，前人的方案并非没有优化的空间，关键在于对用户来说怎样更合理」。

StandX 的核心机制在于，用自研的生息稳定币 DUSD 作为保证金，为用户创造了「交易收益+保证金利息收入」的双重收益模式和更大的套利空间。在打磨了近一年后，StandX 的 Perps DEX 测试网将于近期面向用户开放。

尽管 Aster、Hyperliquid 等项目已表现出强劲势头，但 Justin 认为，DEX 的竞争格局将高度复刻 CEX 的发展路径，龙头更替可能成为常态，制胜关键也并非依赖单一杀手锏，而是在长期竞争中持续做出正确决策，逐步构建领先优势。

从零到行业龙头，开拓 binance 合约的核心启示

1、ChainCatcher：可以分享一下你的核心职业经历吗？你在 binance 合约团队期间负责哪些关键项目或取得的成果？

Justin：我最早传统金融衍生品领域工作，2015 年我开始接触币圈，直到 2019 年，binance 的合约业务处于起步阶段，CZ 希望找一个有衍生品经验的团队来负责，找到了 AG（现 StandX 创始人&CEO），AG 曾在芝加哥商品期货交易平台工作近十年，当时 AG 邀请我一起加入了 binance 组建了一个小团队，我主要负责增长。

在 binance 合约团队 6 年时间，我们主要从零搭建了合约业务，还尝试了指数合约、杠杆代币、跟单交易等等项目。合约业务的成功不仅为 binance 带来了新的产品生态以及更大的行业市场份额，也让我们在行业内积累了丰富的经验。

2、ChainCatcher：为什么离开 binance 出来创业，并选择了 Perps DEX 这一赛道？

Justin：去年选择出来创业也思考了很久，一方面我们认为在 binance 已经完成了我们的阶段性目标，另一方面也看到了新的机会。去中心化一直是行业大的趋势，我们一直想进入 DeFi 赛道中，而合约和稳定币是 DeFi 中最大的两个赛道。

从业务角度看，稳定币业务相对简单，它更多涉及资源持有和合规问题。而 DEX 合约业务则复杂得多，它涉及到背后的风险控制体系。

我们的背景和专业正好与之契合，所以我们觉得可以在这方面做出成绩，所以决定出来创业，把合约和稳定币这两个赛道结合起来。

我们潜意识里也一直认为 Perps DEX 赛道一定会爆发的，Uniswap 作为现货 DEX 能做到 CEX 快 20% 的交易量，没理由 Perps DEX 不能。

3、ChainCatcher：在 binance 做合约业务的经历，如何影响你们现在做产品？

Justin：我们在 binance 做合约业务的时候，就强调要敢于创新。如果你上来就模仿别人，连改进的勇气都没有，那肯定不行。

当年 BitMEX、HTX、OKX 等很多交易平台都比 binance 做合约做的早，大家的产品也是雷同，主要比拼手续费和流动性。而我们当年在 binance 推出合约业务，从产品设计、API 到费率，所有方面都与别人不一样，推出时面临很大压力，但我们顶住了压力，最终结果很好。

比如，在当时市面上其它交易平台都做反向合约的情况下，binance 也是第一家做正向合约的主流交易平台。为什么都做反向合约呢？因为 BitMEX 是最早做合约交易的，彼时市场上没有稳定币，只能用主流资产作为保证金，这种反向合约算是一种天才的解决方案，后面的玩家也都模范 BitMEX。但我们觉得奇怪的是，随着稳定币规模变大，市场环境发生了很大的变化，为什么没有人做出改变。

我们当时认为正向合约更利于用户理解和切换，后来经过市场验证，正向合约相对于反向合约还有一个巨大的优势。用户无需为每个币种单独准备保证金，可直接使用 USDT 交易多种资产，极大提升了小币种的流动性。这使得 binance 在小币种合约交易量上长期保持领先，也推动了行业逐步转向正向合约模式。

我们认为，交易平台的竞争是长期的，只有持续创新、围绕用户需求优化产品，才能在市场中立足。当前我们自主研发的合约 DEX，也正是这一创新精神的延续。

StandX 的核心卖点是什么？

4、ChainCatcher：这轮 Perps DEX 热潮与上一轮有何不同？为什么相比于 dYdX、GMX，这轮以 Hyperliquid 为首的 Perps DEX 表现出更强的爆发力？

Justin：dYdX 和 GMX 并没有解决 DEX 产品的可用性问题，它们的产品使用起来非常反人性，用户体验特别不好。

它们想要完全去中心化，但这要求用户每一笔交易都签名，体验是极其糟糕的。所以这些项目在推出时可能会引起一时的关注，但如果从频繁交易、贡献大交易量的用户角度来看，他们绝对无法忍受这种产品体验。

而在这一轮中，Hyperliquid 虽然在完全去中心化上有一点牺牲，但在交易体验方面做得很好，解决了 DEX 产品一直以来的可用性问题。

不过，Hyperliquid 的这种做法也不是行业最早，其实 Aster 做得更早。Hyperliquid 能跑出来还在于他们 TGE 确实做得很好，真正激励了长期的交易用户而非撸毛玩家。总的来说，专注于用户才是最关键的。Hyperliquid 的成功也给了我们很大的信心。

5、ChainCatcher：创业这一年多时间里，你们重点推进了哪些业务？团队现在规模有多大？

Justin：团队不到 10 人。在早期阶段，我们专注于推出收益型稳定币产品 DUSD，随后即启动了合约 DEX 的研发工作。目前，合约 DEX 已投入四到五个月的全力开发，技术团队几乎全部专注于该产品的自主研发，合约 DEX 也将在近期上线。

与市面上多数代码高度相似的合约 DEX 不同，我们的产品从用户界面至底层架构均为独立开发，确保在功能与视觉体验上具有明显差异化。

6、ChainCatcher：我理解很多 DEX 的产品设计是有意设计的和 CEX 类似，以顺应用户已有的使用习惯。你们去做创新的设计，是如何考量的？

Justin：很多人不愿尝试新设计，是担心用户已习惯于现有模式，怕创新反而费力不讨好。但我们始终认为，前人的方案并非没有优化的空间，关键还是在于怎样对用户更合理。

比如在我们的设计中，将市场信息置于上方，交易执行区域放在下方，就是为了让信息层级更符合用户的阅读和操作逻辑。再比如订单簿价格点击填入下单框的交互动画，虽然是个细节，但流畅的视觉反馈能显著提升操作体验。包括我们的终端模式，在动画和视觉表现上也力求精致。

正如我前面提到的，binance 合约的经历告诉我们，从用户角度出发做一些持续的合理创新，才有可能在长期的竞争中立足。

7、ChainCatcher：除了 Hyperliquid，binance、OKX 等各大 CEX 也下场力推生态的 Perps DEX，StandX 的差异化和核心卖点是什么？如何在 CEX 和 Hyperliquid 的夹击中脱颖而出？

Justin：我们最大的卖点在于，稳定币与 Perps DEX 均为完全自主研发。对普通用户而言，使用 DUSD 作为保证金进行交易，除了可获得交易本身的收益外，还能额外享受 DUSD 作为生息稳定币所带来的利息收入，相当于对交易利润的增强。

DUSD 不仅可作为交易保证金，还直接用于合约定价，例如 BTC 合约不再以 USDT 计价，而是以 DUSD 标价。这一独特设计会在市场中形成价差，为专业投资者提供套利机会。此外，我们在合约的细节处理上也与其他平台有所差异，进一步为专业交易者创造了差异化的操作空间。

我们的收益模式与 Ethena 的 USDe 类似，其收益主要来自合约资金费率。在熊市中，年化收益率约 3%–4%；而到了牛市，收益率可显著提升至 20%–30%，甚至单日可达 80%–90%。

这意味着，在交易最活跃、用户增长最快的牛市阶段，在 StandX 交易合约不仅能获得交易收益，保证金还能额外带来 20%–30% 的年化收益，这无疑构成了一个有吸引力的差异化优势。

8、ChainCatcher：这种收益机制可以保持持续性吗？

Justin：DUSD 的收益具备可持续性，且与 StandX 自身的交易表现无关，其机制是独立的。收益来源于用户使用 USDT 等稳定币来铸造 DUSD。当用户铸造 DUSD 时，我们所接收的 USDT 将存入托管机构（如 Ceffu），随后映射至交易平台，兑换为 BTC 等资产，并在合约市场中执行 100% 的对冲开空操作。

在此过程中，DUSD 的收益主要来自合约多头用户持续支付的资金费率。只要合约市场的资金费率机制持续运转，DUSD 的收益来源便能够保持稳定。这一机制历经多年市场验证，具备可持续性。

DEX 或重走 CEX 竞争路，龙头轮换成常态

9、ChainCatcher：Perps DEX 普遍面临着不够去中心化，披着 DEX 外衣的 CEX 的质疑。你们看待这种市场质疑？未来如何平衡交易效率与去中心化安全性？

Justin：行业都预期 Uniswap 的全链上模式，通过智能合约锁定与执行资金。但是由于合约复杂度高、交易频次大，这种模式会影响用户体验。

像 Hyperliquid 这类方案选择自建区块链，虽在去中心化程度上可能存疑，但能够自主控制链上 TPS 与执行规则，实现深度定制。

我们认为，未来的发展路径应是渐进式的，去中心化本身是一个动态进程。若要求初始阶段就实现完美的去中心化交易，可能需要上亿美元投入，这在缺乏用户与业务基础时并不现实。

这其实和做产品是一个道理，不能根据用户每一个需求都去开发，否则产品就会变得臃肿。作为产品经理，需要在去中心化和用户体验之间找到平衡。

更可行的路径是从一个兼顾两者的起点出发，在积累用户的同时持续推进去中心化研发。随着收入规模扩大，可逐步加大对链上节点激励与底层链性能的投入，从而在提升 TPS 等关键指标的过程中，稳步提高去中心化程度。

10、ChainCatcher：最近随着 Perps DEX 升温，StandX TVL 已突破 1.4 亿美元。对于用户关心的社区激励问题，你们是如何考量的？

Justin：回馈社区是核心。到目前为止，我们从未进行过融资。我们觉得，早期 VC 的介入可能并不是特别有价值。而且团队自己出资，为我们留下了很大的操作空间。由于没有外部投资者，我们没有投资人的抛售压力，这意味着我们可以将更多利益回馈给社区。我们的目标是将代币或奖励分配给真正的贡献者和真正的交易用户。

11、ChainCatcher：StandX 的长期愿景是什么？您如何看待 Perps DEX 赛道的终极格局？

Justin：长期目标肯定是做用户去中心化交易的首选。

DEX 赛道的竞争实际上才刚刚开始。目前 Hyperliquid 的领先优势，尚不及 binance 在 CEX 领域的稳固地位。以我们在 binance 时期的经验来看，Hyperliquid 当前的发展阶段，大致相当于 2017 年 binance 刚崛起的时期，当时 binance 主要渗透了英文核心加密社区，但仍有大量下沉市场未被覆盖。

更重要的是，如果认可「交易从 CEX 向 DEX 迁移」是未来趋势，那么这一进程其实尚未真正启动。目前绝大部分用户和交易量仍集中在 CEX 手中，这意味着 DEX 赛道潜力巨大，但也预示着竞争格局远未定型。

DEX 本身也面临诸多风险，未来还可能发生类似门头沟式的黑天鹅事件。因此，当前领先者的地位并不稳固，未来赛道龙头频繁更替是完全可能出现的局面。

我们坚信 DEX 是符合加密货币去中心化精神的长期方向。这一赛道足以容纳众多参与者，竞争将是持久而动态的。

回顾 binance 的发展历程，即便在 2017 年爆发期，也并未立即与 OKX、HTX 拉开绝对差距，「三大平台」的称谓持续了相当时间。binance 并非依靠单一杀手锏取胜，而是在持续竞争中做对了一系列关键决策，才逐步建立起领先优势。

DEX 的发展路径，很可能也将延续这一规律，在长期竞争中，通过持续优化和战略布局，才能逐步确立优势。

本文来自投稿，不代表 ChainThink 观点。